摘要：为何越来越多的地区要求存管属地化？银行存管属地化现状如何？落地难度有多大？又将给平台、银行及行业带来哪些影响？
7月3日晚间，深圳市金融发展服务办公室公布《深圳市网络借贷信息中介机构备案登记管理办法（征求意见稿）》，与上海相同的是，深圳也要求P2P银行存管“属地化”，平台只能找深圳市行政辖区内设有分行以上（含）级别机构的商业银行达成资金存管安排。此外，主要资金结算账户（包括网络借贷资金专用账户）应当开设在商业银行在深圳市行政辖区内的分支机构。
除上海、深圳外，北京金融监管部门也曾提出将推进属地化存管，但是会实现“新老划断”，即已经完成存管的不追溯，尚未完成的将要在备案后实现属地化存管。
为何越来越多的地区要求存管属地化？银行存管属地化现状如何？落地难度有多大？又将给平台、银行及行业带来哪些影响？
一、态势严峻，平台、银行有何影响？
据了解，作为网贷“重镇”的深圳，拥有近300家网贷平台，贷款余额在1500亿元以上，占全国的约15%。而在这当中，约80%的平台注册地与经营地不一致，44%已签订银行存管协议的平台，存管银行在深圳没有分行。
这意味着，将有大批深圳平台需作存管调整。此项政策的出台，也是几家欢喜几家愁。
首先，从平台角度来看，目前，拥有众多分支机构的大银行准入门槛较高，作为主力军的城商行分支机构较少。另外，对于没有银行开展资金存管工作的地区，这意味着将有一批平台无存管银行可选。最终可能出现银行存管供不应求、平台与银行议价提高、技术排队时间延长等情况。
对于已经上线银行存管的平台来说，其在资质上不会存在太大问题，且已经积累了技术、对接方面的经验，和“上存管”相比，“换存管”就相对显得容易一些。但不可否认的是，无论是在时间还是成本上，“换存管”短期内对企业的资金实力都是一个挑战，且易造成用户体验下降，甚至影响企业本身的战略布局。
另外，从银行角度来看，存管属地化的要求对于深圳的银行来说可能是个利好，已有存管业务的深圳属地银行业务量可能激增。但对于大举发展存管业务的新网银行、天津金城银行等民营银行“新秀”来说，假使各地都出台类似政策，那么只能放弃布局全国的策略，在各地开设分支机构，但这在短期内显然不太现实。
二、为何越来越多地区要求存管属地化？
其实，在今年2月底银监会印发的《网络借贷资金存管业务指引》中并无存管银行属地化的规定，但各地监管部门在实际监管操作后却陆续提出了此项要求，我们可以将其归结为：行政管理属地化致使银行存管属地化。
首先，选择本地银行存管，有利于增强监管部门对银行进行即时监督。假如选择外地银行存管，当地监管部门难以实现及时监管，尤其是突发事件，异地协调难度很大。
其次，这将方便监管层对平台财务数据审核、追查资金流向等工作。由于部分网贷机构的主要资金结算账户（包括网贷资金专用账户）设立在外地的商业银行，在对企业检查的过程中，有机构借故不配合提供全部业务数据和银行流水，监管部门检查受阻。
此外，跨地域的监管成本比较高昂，且存在诸多实际操作上的问题。通过银行存管属地化，建立统一的信息披露机制和数据报送纬度，完成信息共享机制的建立，监管部门可准确获取运营数据，掌握平台经营情况，从政策上保障投资者的资金安全。
钱保姆首席顾问李民表示，银行存管属地化的要求从短期来看对平台造成了一定的合规压力，但从长期来看，这将有利于地方监管机构对平台进行统一管理和协调，确保行业健康有序发展。据了解，今年年初，钱保姆与在杭州有多家分行的北京银行达成了存管合作，并于5月中旬接受了北京银行关于已上线存管平台的定期回访工作，回访表示，平台借款企业业务和资金流向一切正常。李民表示，钱保姆朝透明化、规范化方向健康发展的初衷不会改变。
因此，从长期来看，这一措施应是提升投资者对平台和行业信心的一针强心剂。
三、一波三折，P2P的艰难存管之路
其实，P2P银行存管是从证券的资金存管延伸而来，但P2P资金存管这条路走得一直不顺畅。从“牵手”第三方支付机构，到第三方支付和银行联合存管，再到监管要求只能直接存管到银行。从银行消极合作，到国有大行高要求入场，再到民营银行这个“救星”出现，而如今又有“存管属地化”政策限制，P2P的银行存管模式也一直跟着政策的变化而变化：
1、第三方托管模式：2013年12月，央行在九部委联席会议上对网贷行业非法集资行为做出风险提示，建议建立网贷平台第三方资金托管机制。多家第三方支付机构积极响应，陆续发布P2P资金托管系统。银行方面基于监管风险及业务利润等因素的考虑却显得尤为谨慎。
最终导致的结果是：基于背书与获客角度的考虑，第三方支付机构成了网贷平台进行资金存管的首选。
2、联合存管模式：2015年7月18日，央行等十部门发布《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》，明确要求：从业机构应当选择符合条件的银行业金融机构作为资金存管机构，对客户资金进行管理和监督，实现客户资金与从业机构自身资金分账管理。
至此，作为非银行金融机构的第三方支付机构失去“主力军”头衔，于是其开始寻求与银行开展合作，开启“联合存管”的新模式。即由银行开设平台存管账户，对专用账户内的网贷平台客户交易资金进行存管。第三方支付机构担任技术辅助方角色，提供支付结算、技术咨询、服务定制、运营维护等服务。
3、银行直连模式：2016年8月，银监会下发《网络借贷资金存管业务指引（征求意见稿）》，要求：存管银行应对客户资金履行监督责任，不应外包或由合作机构承担，不得委托网贷机构和第三方机构代开出借人和借款人交易结算资金账户。联合存管模式至此终结。
银行直连是指P2P网贷平台直接与银行开通支付结算通道，无需第三方介入。平台在银行建有“存管专用账户”，该账户平台不能直接操作，资金交易情况受银行监管。
4、银行直接存管模式：直接存管是目前P2P平台与银行资金存管合作中最常见的模式。在该模式下，银行一般会为平台开设存管账户，并开设投资人在存管银行的个人账户（子账户）。如平台有风险准备金或担保公司等，一般还会开设风险准备金账户和担保账户等。
而这次在“银行存管”的基础上还附加了“属地化”的要求，监管部门对银行存管的重视可见一斑，但属地化管理最终会否形成格局引导主流，还需拭目以待。
