中国经济网编者按：2017年12月6日，广东奥飞数据科技股份有限公司首发申请获通过。不过多家媒体对奥飞数据的质疑之声却并未因此而停止。
据媒体报道，奥飞数据于今年3月20日发布公告称，公司前期会计差错更正及追溯调整公告的有关数据出现差错，因此列出2014年和2015年年报、2016年中报中出现的错误表格。数据调整前后变化最大的为2014年年报。而在2012年11月，奥飞数据已对部分财报数据做过一次更改。
多家媒体报道显示，奥飞数据的采购数据、子公司资产数据、增长率等多处不合逻辑。
另外，从盈利能力来看，公司募投项目净利润率高达25%。而公司目前净利润率仅为17%。为何同样的业务，却比公司目前业绩盈利能力高出一截?
挖贝网注意到，奥飞数据披露的员工人数出现了“打架”的情况。在挂牌新三板时，奥飞数据的公开转让说明书显示，截至2014年底，公司员工49人。但今年9月，奥飞数据对公转书进行了修改，修改后的2014年员工数为88人。前后相差39人。人数调整后，又有新问题出现。奥飞数据虽在广州，互联网公司员工月薪仅有3000元。据南方人才市场公布的广东地区薪酬调查报告，2014年广州平均工资达到6830元。
奥飞数据高管的薪酬也是疑云重重。奥飞数据董事、副总经理唐仲良2015年度领取的薪酬为64.80万元，占了董监高11人薪酬的三分之一。
据全景网，奥飞数据自挂牌以来一直采取协议转让方式，二级市场交易寥寥，但在2015年12月-2016年3月期间却发生了频繁的交易，背后是公司第二大股东夏芳汝清仓套现，算下来夏芳汝三年投资获利1.2亿元!1971年，初中毕业仅17岁的夏芳汝参加工作，最开始在湖南省岳阳市梅西供销社(隶属于岳阳市第二商业局)担任营业员;20岁时调往同集团的蔬菜公司任门店经理，37岁升任蔬菜公司副总经理，50岁退休。一个退休十年的老太太竟然有如此财技！
针对上述质疑，中国经济网记者向奥飞数据董秘办求证，截至发稿，未获回复。
财务数据一改再改 会计基础被疑薄弱
据金融投资报，奥飞数据于今年3月20日发布公告称，公司前期会计差错更正及追溯调整公告的有关数据出现差错，因此列出2014年和2015年年报、2016年中报中出现的错误表格。
数据调整前后变化最大的为2014年年报。奥飞数据的“其他流动资产”一项，调整前为7.5万元，调整后为300.56万元，前后相差甚远;更正前该公司应交税费为41.5万元，调整后该数据接近80万元，前后相差也接近一倍;2014年末未分配利润为-32万元，调整后的数字为88万元，由负数改为正数。
而在2012年11月，奥飞数据已对部分财报数据做过一次更改，当时调整内容包括调增其他流动资产、调减所得税费用、调减未分配利润、调增盈余公积等。有市场人士质疑认为，公司两度调整财务数据，公司会计基础薄弱，报表数据公信力大打折扣。
采购数据、子公司资产数据违背逻辑
据环球网，发审委在针对奥飞数据提出的质询问题中，涉及到该公司在新三板挂牌信息披露内容与本次发行上市申请信息披露内容存在差异。监管部门就此要求奥飞数据的公司代表说明是否对该公司报告期财务会计基础、经营成果和内部控制产生影响，并请保荐代表人说明核查过程、依据，并发表明确核查意见。
事实上，存在前后差异的还不只限于奥飞数据此前在新三板挂牌期间和本次申报招股说明书之间。该公司分别于2016年12月和2017年10月发布过两版招股书，披露的2014年向前五大供应商采购金额合计均为3851.84万元，但是前一版招股书披露的占比为54.12%，而后一版招股书披露的占比为53.52%，由此计算两版招股书针对2014年度采购总额的确认存在一定差异。但是2014年度的采购总额只可能存在一个真实的数据，那么奥飞数据在前后两次发布的招股说明书中，哪一个版本存在披露差错?
不仅如此，在正常的会计核算逻辑下，前后两版招股书针对2014年度的采购总额确认存在差异，就应当导致与采购相关的财务数据也随之发生变化。但事实上，奥飞数据在前后两版招股书中披露的2014年“购买商品、接受劳务支付的现金”发生额，和应付款项余额等财务数据完全一致，这也违背了基本的会计核算常识。
最后再来看奥飞数据的子公司财务数据，根据招股说明书披露，奥飞数据的子公司之一为“广州奥佳软件技术有限公司”，在奥飞数据前后两次发布的招股书中均披露该公司注册资本和实收资本为1000万元，也即期间并未发生过变化。
在前一版招股说明书中，奥飞数据披露该子公司2016年上半年末净资产为333.59万元、2016年上半年净利润279.85万元，在后一版招股书中则披露该公司2016全年净利润507.63万元，这对应着下半年净利仅为220万元左右。但与此同时，该公司2016年末净资产为1461.38万元，较2016年上半年末增加了上千万元，远远超过了同期实现的220万元净利润金额。
这令人怀疑奥飞数据的子公司“广州奥佳软件技术有限公司”在2016年下半年曾获得了新增资本投资，这进而意味着该公司在2016年上半年末时的注册资本尚未缴清、实收资本并未达到注册资本的水平。也即，奥飞数据在前一版招股说明书中所披露的“注册资本和实收资本为1000万元”的信息无法得到财务数据的引证，存在虚假披露。
带宽采购价格下滑销售价格上涨 采销单价变动趋势相反
2014年-2017年1-6月，奥飞数据带宽采购单价分别为25.13元/M/月、20.70元/M/月、17.85元/M/月、18.80元/M/月;带宽销售单价分别为26.85元/M/月、23.12元/M/月、26.98元/M/月、30.02元/M/月。
数据可见，报告期内奥飞数据采购单价呈下滑趋势，但销售单价却在上涨，与采购单价变动呈相反趋势。
增长率与行业涨幅相悖
据中访网报道，奥飞数据是一家专业从事互联网数据中心(Internet Data Center，IDC)运营的互联网综合服务提供商。该公司以IDC服务(包括带宽租用、机柜租用和IP地址租用)为核心，并延伸出内容分发网络(CDN)加速、数据同步、服务器采购等互联网综合服务。
2013年—2017年1~6月，奥飞数据营业收入分别为3676.13万元、7075.77万元、15983.92万元、29780.92万元和 18314.88 万元;净利润分别为-33.16万元、399.67万元、2680.29万元、5556.97万元、3269.87万元。奥飞数据称，相较于光环新网、网宿科技、世纪互联等竞争对手，公司销售规模仍相对较小。查阅数据可知，同行可比上市公司的营收利润均在奥飞数据之上。
然而奥飞数据营业收入增长率却远高于大多数同行业可比上市公司，且变化幅度较大，与此同时营业利润增长率、净利润增长率同样出现与行业内可比上市公司相悖的情况。2015年—2017 年1~6月，该公司营业收入增长率分别为 125.90%、86.32%、 43.47%;营业利润增长率分别为528.65%、91.79%、 37.17%;净利润增长率分别为570.63%、107.33%和 40.83%。
“前几年业绩扭亏为盈，年突增几倍都是比较正常的。但根据扭亏为盈后，持续经营的公司的表现，业绩一般不会出现什么爆发性的改变。而奥飞数据自2014年扭亏为盈，随后便开始了井喷式增长。”一位不愿具名的投资人士分析称，这种增长趋势略显不合理。
该人士称，以我国第一家上市的专业IDC服务商网宿科技为参照物或能说明一定问题，2014年—2017 年 1~6 月，网宿科技营业收入增长率分别为58.5711%、53.4285%、51.6726%、17.8386%;营业利润增长率分别为87.2184%、70.7067%、53.0603%、-42.2594%;净利润增长率分别为103.9965%、71.8726%、50.4059%、-37.5261%。网宿科技营业收入增长率基本持续维持在50%以上，且变化幅度较小，趋于稳定。
梳理数据发现，其他同行可比上市公司如网银互联、数据港等的营收及利润的增长率甚至在50%以下徘徊。综合来看该行业平均水平在下降，且波动较为平稳。
奥飞数据于招股说明书中称，其客户数量持续攀升，从 2013年的100余个增加到2014年的400余个，增幅超过了200.00%，到2016年已超过了800个。却未详细说明2015年客户增长数量、各时期前十大客户具体情况、各时期按合同金额分类情况。难以据此判断其持续盈利能力究竟如何。
不过奥飞数据在招股说明书中称，客户相对稳定且主要客户贡献不断提升，客户很少终止合作，公司的客户粘性很高。而后又称根据客户要求，公司终止了与上海三七玩网络科技公司的合作，转而与其关联企业安徽尚趣玩网络科技公司合作;终止了与北京世界星辉科技公司，转至与其关联企业趣游时代(北京)科技公司合作;报告期内前十大客户变动较大，广州云鹰数据处理公司2016年起不再是前十大客户，趣游时代(北京)科技公司2017年不再是前十大客户，竞争者网宿科技2015年为前十大客户，2016年起不再是，而历年前十大客户为奥飞数据恭喜了50%左右的营收。此处也未说明客户变动的原因。从这两处看来，这是否与奥飞数据所谈的客户粘性强事实不符?截至发稿日奥飞数据未对有关客户的问题作任何回应。
现金流净额持续掉队
2013年-2017年1-6月，奥飞数据经营活动产生的现金流量净额分别为180.75万元、-17.42万元、 1,412.54万元、3,184.79万元、3,689.04万元;经营活动产生的现金流量净额与净利润的差额分别为213.91万元、-417.08万元、-1,267.75万元、-2,372.18万元、419.17万元。
奥飞数据表示，2014年末应收账款增加844.05万元，应付账款增加364.01万元是导致2014年度净利润与经营活动产生的现金流量净额差异的主要原因。而应收账款及应付账款2014年末余额较上年增加较大，增幅分别达到126.25%及37.17%，主要是由于随着2014年公司业务量拓展，使得营业收入及营业成本分别增长92.48%及68.77%，相应地带动应收应付款同步增长。
2015年度公司净利润与经营活动产生的现金流净额差异主要有以下方面原因：广州金发机房一期投入使用，使得当年折旧摊销大幅增加;营业收入较上年同比增长92.48%，带动应收账款期末余额增加1,865.54万元，增幅123.33%;为巩固与供应商的合作关系及节约成本而预付的IDC资源费用增加968.41万元;随着业务拓展，应付IDC资源采购款、员工薪酬以及经营性税费也大幅增加，使到经营性应付项目的增加1,437.19万元。
2016年公司净利润与经营活动产生的现金流净额差异主要有以下方面原因：本年新增代理采购硬件设备业务，期末存货余额增加393.56万元;广州金发机房一期及二期机房全面投入使用，折旧摊销费用大幅增加;在营业收入持续大幅增长86.32%的情况下，带动应收票据及应收账款期末余额大幅增加969.66万元及3,130.94万元;随着业务拓展，应付IDC资源采购款、员工薪酬以及经营性税费也保持了相应增长，使得经营性应付项目增加1,440.44万元。
一人拿高管工资三成
据大众证券报，公开资料显示，奥飞数据是一家专业从事互联网数据中心(ICD)运营的互联网综合服务提供商，2015年7月15日开始挂牌新三板。据招股说明书披露，奥飞数据计划在深交所创业板公开发行不超过1632万股，拟募资不超过4.1亿元，其中3.65亿元拟用于互联网数据中心扩建项目，0.45亿元拟用于互联网技术研发中心建设项目。
根据爆料人投诉，记者查阅了奥飞数据的招股说明书。据2016年12月21日报送的奥飞数据创业板首次公开发行股票招股说明书申报稿：在“董事、监事、高级管理人员的薪酬情况”部分，奥飞数据披露了公司董事、监事、高级管理人员及其他核心人员在2015年度在公司领取的税前收入情况(如图)
从图中数据可以看出，奥飞数据董事、副总经理唐仲良2015年度领取的薪酬为64.80万元，显著高于其他人员，比公司董事长、总经理和另外一位副总当年薪酬总和还要高出20%。公司当家人董事长冯康，2015年从奥飞数据领取的税前薪酬仅4.94万元，不到唐仲良的1/10。
而记者对公司所列出的14位董监高薪酬数据进行统计，除陈敏、罗翼、李进一三人为2016年9月才当选独董，2015年度尚未领取薪酬外，11名董监高2015年度共计领取薪酬总额为196.18万元，唐仲良一人就占33%，薪酬竟占去总额的三成，而除去唐仲良，公司其余10位董监高的平均收入仅为13.14万元，而这还包括了其社会保险、住房公积金和其他福利等。
2014年底员工49人改为88人 人均工资不足3000元
挖贝网注意到，奥飞数据披露的员工人数出现了“打架”的情况。
在挂牌新三板时，奥飞数据的公开转让说明书显示，截至2014年底，公司员工49人。但今年9月，奥飞数据对公转书进行了修改，修改后的2014年员工数为88人。前后相差39人。
人数调整后，又有新问题出现。奥飞数据虽在广州，员工月薪仅有3000元。
按照49名员工计算，奥飞数据2014年人均月薪达到5216元。按88位员工计算，2014年奥飞数据为每位员工支付的现金仅为3.8万余元，其中还包括为职工缴纳的各项保险等，奥飞数据员工平均实发月薪不足3000元。
坐标广州的互联网公司，人均工资不足3000元，在行业内非常罕见。挖贝网从南方人才市场公布的广东地区薪酬调查报告获悉，2014年广州平均工资达到6830元。
新三板研究院资料显示，奥飞数据主要从事互联网数据中心(IDC)业务及其增值服务，2015年7月15日正式挂牌新三板。2015年-2017年上半年，奥飞数据分别实现营收1.6亿元、2.98亿元和1.83亿元;归母净利润分别为2680.3万元、5556.97万元和3269.87万元。
“退休老太太”三年获利1.2亿元
据全景网，奥飞数据自挂牌以来一直采取协议转让方式，二级市场交易寥寥，但在2015年12月-2016年3月期间却发生了频繁的交易，背后是公司第二大股东夏芳汝清仓套现，算下来夏芳汝三年投资获利1.2亿元!
1971年，初中毕业仅17岁的夏芳汝参加工作，最开始在湖南省岳阳市梅西供销社(隶属于岳阳市第二商业局)担任营业员;20岁时调往同集团的蔬菜公司任门店经理，37岁升任蔬菜公司副总经理，50岁退休。
就是这么个看似平常的“退休老太太”，拥有超越常人的投资眼光和果断利落的行事风格。
2014年3月，退休十年的夏芳汝在奥飞数据变更为股份有限公司前突击入股，斥资200万元受让现第一大股东昊盟科技持有的奥飞数据20%股权。三年后在挂牌公司IPO前夕先后16次卖出手中股票，以37.5元/股和84.28元/股分别卖出100万股，潇洒套现过亿元。
如此“精准”的投资行为也引起了发审委的质疑。首先是夏芳汝2014年3月出资200万元受让昊盟科技持有的200万元股权一事，当时奥飞数据总资产已超过2000万元，发审委询问原价转让的背景和原因，是否存在特殊安排?
IPO前夕清仓卖出的行为同样受到发审委的问询，发审委要求奥飞数据解释夏芳汝此举的背景和原因，各方是否存在关联关系，以及转让时间相近而转让价格差异较大的原因。
发审委还要求奥飞数据解释夏芳汝对外投资情况，报告期内对外投资企业与发行人是否存在交易及资金往来，与发行人客户、供应商是否重叠，是否存在资金及业务往来。
5发起人6年后转让控股权 为何是原价
奥飞数据招股书指出，公司是由广州实讯通信科技有限公司依法以整体变更方式发起设立。
广州实讯通信科技有限公司成立于 2004 年 9 月 28 日，注册资本 100.00 万元。陈英明出资5万元，金敏出资55万元，雷昱出资3万元，孟祥玲出资30万元，王朝泽出资7万元。
2010年12月，陈英明、金敏、雷昱、孟祥玲、王朝泽将其持有的5万元、55万元、3万元、30万元、7万元发行人股权以原价转让给昊盟科技。
昊盟科技由冯康和孙彦彬2009年共同设立，昊盟科技系奥飞数据现在的控股股东，冯康系奥飞数据现在的实际控制人。
证监会反馈意见对此提出问询，要求奥飞数据说明(1)孟祥玲、陈英明、金敏、雷昱、王朝泽的履历;(2)2010年12月，上述自然人原价转让实讯通信股权给昊盟科技的背景和原因，结合实讯通信当时经营情况说明转让作价是否公允，是否存在纠纷或潜在纠纷，是否存在代持或其他利益安排。请保荐机构、发行人律师核查并发表意见。
此外，据奥飞数据招股书披露，中山分公司、深圳分公司、东莞分公司系于 2004 年-2005 年间设立，昊盟科技于 2010 年受让实讯通信股权，股权转让时原股东未向昊盟科技说明三家分公司的情况，昊盟科技在受让股权前并未作充分的尽职调查，未能按照规定完成上述未按规定完成中山分公司、深圳分公司、东莞分公司企业年检及逾期申报和报送纳税资料，不存在主观故意。
三家分公司均已完成注销手续，且相关工商行政管理部门已出具证明，确认其于存续期间没有其他违反市场监督管理有关法律法规的记录。工商行政管理部门对三家分公司的处罚对发行人影响轻微，该等情形对发行人申请本次股票公开发行不构成实质性法律障碍。
公司目前净利润率仅17% 凭啥募投项目净利润率25%
据金融投资报，招股说明书显示，奥飞数据目前拥有三个已建成机房，可用机柜接近1500个。根据公司披露主营业务构成和服务价格变动情况来看，2016年公司机柜租用应在1250个左右。而公司此次募集资金将对广州科学城神舟机房进行扩建，新增3000个机柜，较公司目前机柜数量有2倍增加。在目前机柜还未全部租出背景下，奥飞数据大幅增加机柜数量，如何提高机柜租用率是摆在公司面前的一道难题。
除大幅增加机柜可能存在租用率不足的问题外，奥飞数据募投项目盈利被大幅夸大也备受市场质疑。从公司披露数据来看，公司对募投项目主机托管预计单价为8万元/个/年，对宽带租用预计单价为50万元/G/年。在第三年机柜及带宽使用率达到100%背景下，公司将实现年销售收入33962.26万元，净利润8534.75万元。
就以此数据来看，该募投项目将轻松实现超过公司目前所有业务盈利的能力。然而，能否实现如此乐观的数据?答案或许没有那么乐观。先从盈利能力来看，公司募投项目净利润率高达25%。而公司目前净利润率仅为17%。为何同样的业务，却比公司目前业绩盈利能力高出一截?公司并未进行说明。此外，就公司目前机柜租用、宽带租用费用来看，远达不到公司预计单价。具体来看，按公司目前单价简单计算，机柜租用费用大致在6万元/个/年，宽带租用费用大致在29万元/G/年。据低于公司预计单价，其中宽带租用费用仅为公司预测值的6成。市场质疑对于如何实现这个高盈利的募投项目缺乏有力依据。
最后，奥飞数据募投项目高盈利是建立在第三年机柜及带宽使用率达到100%的基础上。就目前来看公司自身机柜都无法全部租出，公司再进行2倍机柜的扩大，全部租出的信心何在?如果无法按预期使用率达到100%，那一切盈利预期都仅仅只是在“画饼”。
