随着物联网为工厂、家庭、城市带来翻天覆地的变化，它即将撬动的经济价值，甚至比市场炒作所预估的还要巨大。然而与此同时，我们又可能会看到另一轮生产率悖论：商业运作革命所取得的回报，是需要一段长时间才得以浮上宏观经济的水面。
将近30年前，经济学家罗伯特·索洛和斯蒂芬·罗奇曾一言激起千重浪—他们指出，人们数以十亿美元地大量投资在信息技术上，然而并无任何证据显示它推动了生产率增长。
当时商界每年都在以数千万的数量购买电脑，而微软那时也才刚刚开始公开招股，为比尔盖茨网罗到了他的第一桶金。后来广为人知的“生产力悖论”，则因为全国统计数据显示，在一定时间内，生产率增长不但没有加速，而且还在下滑。对此索洛还嘲笑说：“我们无论在哪里都可以见到计算机时代己经到来，就是在生产率的统计数据里看不见。”
时至今日，我们仿佛又回到了那个历史性时刻，它来自一项创新革命：最近被大肆炒热的物联网—通过把机器和物品连接到数码网络的一项发明。通过感应器、标签、还有其他联网的数码工具，我们现在可以把实体世界数码化、程控化、可测量化、最终达到优化。就像以前电脑带来的新时代，似乎自此开拓了无限可能性，各种预测显示前途无量，甚至连数据都在告诉你：一场生产率的风暴要来了。
一年前，著名研究顾问公司高德纳在“未来即将大热的技术趋势曲线”报告里，认为物联网已经在“技术发展成熟”曲线的高峰上。
随着有关“物联网带来生产率革命”这一说法的质疑四起，我们是时候来回忆下，索洛和罗奇定义计算机生产率悖论那年，发生了什么。
进入正题之前，首先得知道，其实大部分商业巨头们都无视这一生产率悖论，他们坚称信息技术显著提高了他们公司运作以及决策的质量和速度。信息与通讯技术上的投入仍在不断扩大，即便宏观经济上的回报率依旧“无法显示”。
这似乎就是答案。上世纪90年代末，经济学家艾力克·布林约尔松和洛林·希特曾经反证驳斥了生产率悖论，通过衡量服务业生产率的方式揭示问题所在，而且更重要的是，指出了技术投资与实际生产回报之间存在一个相当长的时间间隔。
而我们在麦肯锡的研究也发现，上世纪90年代末出现过一次生产率飞跃，大部分正是得益于早期信息技术投入带来的效率提高。各行业都涌现不同的回报，包括在零售、批发贸易、金融服务、以及计算机业本身。而最巨大的生产率飞跃并不是信息技术自身的进步，而是由信息技术牵动的一系列过程中，包括组织机构上和管理上的重大革新。
我们最新的一项研究报告《物联网：超越市场炒作之外的价值》显示，同样的周期可能正在重演。我们预测，随着物联网为工厂、家庭、城市带来翻天覆地的变化，它即将撬动的经济价值，甚至比市场炒作所预估的还要巨大。预计2025年之前，每年它带来的经济冲击将达3.9~11.1万亿美元，几乎等于全世界GDP的11%。然而与此同时，我们又可能会看到另一轮生产率悖论：商业运作革命所取得的回报，是需要一段长时间才得以浮上宏观经济的水面。
生产率回报延迟的主要原因之一，是因为需要取得协同工作能力(Interoperability)。例如车上感应器所体现的回报是即时的，操控马达、减去维护的费用、延长汽车使用年限。但如果把感应器与交通控制系统联网，则可以取得更大的回报，例如缩短数千车主的行程时间、节省能源，还减少污染。然而，这就需要汽车制造商，道路运输以及工程师们的通力合作，达成交通管理方面的技术和协议。
事实上，我们估计物联网潜藏的40%的经济价值都依赖这种协同工作能力。然而相当多基础板块的协同能力仍有待实现，可以说2/3可联网的物件都还没连接上标准协议网络(Standard Internet Protocol Networks)。
其他阻碍物联网触角伸展的因素还包括，隐私与安全的保护，基础设施的长线投资，这可能花好几年才得以更新现有的法律条文。尤其网络安全问题最让人头痛，例如物联网带来的攻击隐患及漏洞的连锁扩大反应。
就像20世纪80年代时那样，崭新技术大展拳脚的最大阻碍无疑是组织机构。物联网带来的生产率回报，有些是需要运用数据来指引，给程序带来革命，发展新的商业模式。如今物联网所收集的数据，得以投入运用的部分还是微乎其微，而且也仅应用在最初级的层面 — 例如用来监测机器运作异常。
要让数据结果在未来要投入常规使用，以此来优化程序、做出预测，或者公布决策—要走上这一效率与创新大道 ，仍然是路漫漫其修远兮。但那一天终将来临。我们将看到，到那历史性的一天，就像当初采用信息技术一样，那些掌握物联网运用、敢于第一个吃螃蟹的人，无疑将垄断多方优势，在芸芸一众竞争者中一骑绝尘。
