来自Google的一个研究小组公布了一个新工具“Perspective”，一个可能会对我们日后网上交谈方式产生深远的影响的工具。它使用人工智能，为新闻网站和博客开拓了一片净土。
研究人员相信“Perspective”可以扭转对互联网上的“魔性潮流”，将到处充斥着流氓评论的网络变回理性讨论、集体思考的场所。
Google控股公司Alphabet的孵化器Jigsaw中的人工智能专家们研发了该工具。它的意义在于，可以在没有“人类的主持下”，直接决定在线评论是否“有毒”。这意味着许多网站不需要花费过多的精力在评论内容审查上。使用该工具他们既可以节省经费，又能保证用户在上面的发言和讨论得到尊重和保护。
“想象一下，你正在和朋友谈今天早上的新闻，但不论你说什么，总有人一直朝你大喊大叫，骂脏话，无故的指控一些莫须有的罪行，你的心情会怎样？”Jigsaw创始人Jared Cohen在一篇博客中说， “我们认为技术可以帮助改变这一现状。”
该工具会通过一个系统来判断评论是如何“有毒”的。它允许网站自身，甚至读者自己选择一个非公开的“毒性”阈值。例如，以下这个截图显示的是关于气候变化的讨论，其中包括级别很高的负面评论：
而从下面这个截图，可以看到，图中“毒性”坐标上的游标向左移了很多。你可以发现，此时的评论虽然依旧很主观，但是已经不再那么具有攻击性了。
在公司纽约办事处接受的一次采访中，来自Jigsaw的研究人员告诉《Fortune》，他们希望在线评论将变得更像一份报纸上的“致编辑信”。理想情况下，在线评论应该是一个普罗大众一起就同一个问题进行思考讨论的地方，一个不用担心“网络暴力”和“脏话”的地方。
“一个特朗普的美国必备的工具”
目前，“Perspective”仅用于判断给定的评论是否“有毒”。明年，Jigsaw计划使用其机器学习工具来增加其他功能。“Perspective”将开始筛选偏离主题的评论或缺乏价值的意见，这意味着网站自身或其读者可以自己决定评论设置，以只显示最尖锐、最相关的内容。
《纽约时报》和维基百科已经使用这个工具好几个月了。这使得“Perspective”收集了数十万条评论，用作公司的人工智能技术的培训材料。最近，《经济学人》和《卫报》也签署了试用这一自动化审核工具的协议。
“自从特朗普担任美国总统，分歧一直存在。《经济学人》长期以来一直是一个辩论的地方，但我们这里所出现的评论质量，却不是我们所期望的。” 《经济学人》的编辑Denise Law说，“真正有价值的评论往往被海量的’咆哮’和毫无意义的评论给淹没了。”
Denise Law说，目前《经济学人》是人工过滤评论，之后将在一些特定的博客下尝试使用Jigsaw的产品，也希望这将是一个很好的开端，带来可持续的发展。她说，大家喜欢在Reddit和Quora这些论坛上探讨《经济学人》的文章，也是驱动因素之一。毕竟《经济学人》是希望大家在讨论的过程中订阅杂志本身。
虽然之前只有四个网站有机会尝试“Perspective”，但是随着Jigsaw宣布正式开放其API ，现在任何人都可以申请使用“Perspective” 构建针对网站专门定制的审核工具。
目前，网站所有者不得不依靠他们的IT人员将Jigsaw提供的技术集成到他们的网站上。但很快，第三方开发者将出现，构建出允许任何人——即使他们缺乏任何编码知识——也能够独自安装这一评论管理系统的工具。
研发使用正在进行中
Jigsaw的计划是恢复“互联网文明”，尽管这是这一个高尚的目标，但是可行性有多大呢？幸运的是，大家可以自己在Perspective的网站上直接测试，输入一个词组，网站会给你显示这一词组到底“毒性”有多大。
笔者自己尝试了一下，不出意料的是，生活中常见的“脏话”在“毒性”仪表上获得了高分，真正的攻击性语言得分接近100％。可以说，这一工具到现在为止还是挺好用的。
但笔者也尝试输入了一个不太知名的侮辱性词汇(“libtard”，由词汇“自由”liberal和“傻子”retard中的tard组成, 是一种对于智障人士的蔑称)，而它似乎是成功把“Perspective”糊弄住了。讽刺短语“nice work, libtard”只获得了4％的“毒性”判断。
同时，笔者还测试了“life's a bitch”，发现这个短语得到了一个非常高的“毒性”分数。换言之，Perspective的系统似乎是还在不断改进中。
Jigsaw的研究科学家Lucas Dixon对此并不担心，他指出，该系统会随着不断的学习而改善。他认为，他们的目标不是实现100％的准确性，而是使其足够好，以便有想法有思考想评论的人不再抗拒参加互联网讨论。
Dixon补充说，网站所有者可以设置Perspective来显示正在输入时的字句的“毒性”，这是会给人们的写作带来相当大影响的举措。Jigsaw的研究表明，当一个作家在写东西时，能随时得到反馈，通常会促使他们写得内容更民主一些。
