中国有完善的科技创新支持体系，创新驿站、产业聚集区、还有中小企业服务中心等，但是科技创新仍然做得不好？对科技创新投入的钱不少，科技创新的效率不
高，症结在于技术转移做得不好。大量投到学校的科研经费变成了专利，变成了课题，但是没有变成真正产业化的力量。这是为什么？
体制的问题在哪里？为保护国有资产不能流失，导致了专利技术的所有权归学校，虽然研发者享有一定的分红权，但是这个权利并没有得到有效的保护。这就导致老师要么私下与客户达成协议，但更多的是把专利束之高阁，回头再改头换面再申请专利或者课题。因为这笔经费是他容易得到的。而从专利到真正产品化取得效益的过程是他难以得到的，这个过程没有保护，以至于他直接放弃了。这种浪费是最大的浪费。
国际技术转移过程中更是如此，一项技术从寻找、匹配到洽谈、完成直到最终的转化，不知道要经历多少漫长的过程。尤其是技术的转让，不是一件商品，一买一卖完成。他需要调试，需要更新，需要不断把你的knowhow彻底让买方学到手，这笔交易才算最终完成。因此，这里也产生了诸如支付宝的中间需求，产生了技术转移孵化的需求，这个过程中不只是技术本身产生了价值，寻找匹配乃至辅导的服务都产生了价值。只有梳理清楚了价值，才能够真正创造出繁荣的技术转移市场，“将钱变成技术是研发，将技术变成了钱才是转化”
技术转移体制与机制的创新
为什么主板市场那么难还那么多人挤破头？为什么各地产权市场，技术交易市场无人问呢？关键看能带来什么？主板市场带来了融资，比如国企改革的通道。各地产权市场能够给技术转化的主体带来什么呢？
如今国内高校技术转化的瓶颈在于体制和机制的不匹配。体制的瓶颈如何化解。可以参照国内土地市场的确权经验，在交易之初对学校与老师的贡献进行确权。因为对知识产权定价是市场的事情，非要通过保护知识产权的价格来保护知识产权，保护所谓的学校的国有资产最终只能变成这一市场发展的桎梏。只有通过明确学校与老师之间的产权关系，明确研发团队之间的产权关系，才能将他们的利益一致化，让他们的目标变得尽量把价值做大。
而这个价值并不是空想出来的，而是通过市场来调节。可以在一个交易系统上挂牌，有人来出价当然就值了这个价钱。但是技术并不等同于股票，它的复杂性决定了只有懂行的人才明白其价值，而且是明白市场发展行情，明白企业需求的人才能发现其价值。所以要真正繁荣这一市场，还需要大量既懂技术又懂市场，贸易和法律关系的经纪人。这就是为什么德国的史太白基金不仅要做技术转移中心，还要做史太白大学，就专门培养这种人才。
确权是体制问题，而利益分配则是机制问题。当把供方的利益，经纪人的利益，学校产业促进处的利益格局划分清楚的时候，才会有人源源不断地把技术输送到这个平台上来。因为通过这个市场交易他获得了确权，不用担心别人追究他的责任；不用担心买房会赖账，因为平台的法律顾问可以帮他追缴。还可以购买转移保险。同样，买方也不用担心转移了之后找不到人。
技术转移与区域发展的动力
技术转移的最终目的是为了促进产业发展，无论是企业消化成果，还是城市/园区承接转移，都有一个消化和孵化的过程。比如今天在上海来做这件事情，可能浙江甚至山东的某个县市的企业需要一项技术，直接从国外买技术过来，到它那里应用调试再研发都是问题。比如我们的一个客户在山东邹平，通过几次并购采用了国际最先进的机床技术，到他那里再研发的时候就遇到问题，一开始还可以挖几个济南机床厂的人过去，到后来挖几个人是不够的，但挖太多人又是不经济的。所以这就需要在国外和本地之间设置一个再研发的地方。
上海作为一个曾经的工业基地，研发高地，作为一个国际化都市，能够有效充当起国外技术汇集与国内技术扩散的地方。这是地方政府不仅从政治高度、宽广胸怀上支持技术转移中心的建立，更是从地方发展的诉求出发，应该给技术转移提供更宽广的空间和肥沃的土壤，能够真正在中心城市与广大区域之间构筑起关联。这是区域一体化中继基础设施一体化、市场一体化之后要素一体化的重要课题。
技术转移的策略与步骤
一个技术转移市场的建立要经历漫长的过程，但是毕竟已经有那么多人的经验摆在前面，有哪些是可借鉴的步骤。其实无非找源头，找市场和做撮合。找源头是要找技术的源头，不管是来自大学、研究所，还是来自国外技术转移机构，来自国外投行；找市场是要找到国内中小企业的需求；做撮合就有待于大量合格的经纪人的出现。
中国将迎来新一轮并购潮。这个趋势已经起来了，大家都在关注。但是要真正把关注变成力量，把愿望变成体系，变成每个人可以发挥作用的
（原文来自战略咨询师）
